OpenAI 要求法院排除苹果补交的证据

苹果告 OpenAI 窃取商业机密的案子，双方开始围绕”证据能不能进卷宗”交手。OpenAI 一方近日提交新动议，要求法院删除两份专家证词、剔除其他若干材料，理由是苹果在答辩阶段违规补交了一整套新证据与新意见。

先说背景。苹果此前对 OpenAI、Jony Ive 的 io Products，以及两名前员工 Chang Liu、Tang Tan 提起商业秘密侵占诉讼，指控两人离职后带走或访问了机密硬件信息，用于 OpenAI 的消费硬件项目。苹果具体指称 Chang Liu 在离职后仍访问机密工程文件，Tang Tan 则向前来面试的苹果员工打探机密内容。苹果同时申请初步禁令，希望法院禁止被告方在诉讼期间继续使用、披露或招揽相关机密信息，以免技术细节进一步被写进 OpenAI 的硬件研发流程。

苹果在此前一周为禁令申请提交了反驳意见书，附上五位专家共 126 页证词和 13 份证据附件，专家包括 Daniel Roffman、James Pooley、Ayman Fayed、Paul Hatch 与 Jude Runge，内容涉及苹果的保密制度、从 Chang Liu 设备提取的法证证据、电源管理商业机密的价值，以及金属表面处理工艺的保密性。苹果主张，OpenAI 的反对意见并未动摇其商业秘密主张。

被告方的反击集中在程序上。动议称，这五份证词（其中一位是完全新请的专家）远超苹果开案陈述和辩方反对意见的范围，实质是苹果看到辩方回应之后，回过头来给原本站不住的申请补墙。动议逐一点名：Runge 作为全新专家被引入，用来补强苹果此前已提交的证词；Fayed 给出了本可以更早提出的新意见；Pooley 依赖的一项调查是在苹果提交原始申请之后才完成的；Roffman 提出的部分证据，辩方认为苹果在提交前就已掌握，且其中一段 Chang Liu 的通讯记录被断章取义。

被告方据此请求法院删除其中两份新证词，包括 Roffman 附带的五份证据，并对其他不当引入的意见不予采纳。动议还留了一手：如果法院仍然要看 Roffman 的证词和附件，那就应当同时考虑 Chang Liu 新提交的一份声明，由他本人解释苹果所引用的那些消息与设备操作记录。

这批材料最终能否留在卷宗里，要等法官裁定。对苹果而言，126 页专家证词是争取初步禁令的主要筹码；对 OpenAI 和 io Products 而言，禁令是否签发直接决定硬件团队在诉讼期间还能不能接触涉案技术信息。